El Tribunal Constitucional (TC) ha tomado este martes la decisión de mantener a la magistrada progresista Laura Díez. Ello, tras inadmitir por mayoría la recusación formulada por el Partido Popular, por haber trabajado ella en La Moncloa. Así, según fuentes del TC, el organismo la mantiene en las deliberaciones sobre el recurso formulado por el PP, contra la Ley de Amnistía.
Se resolvía así la votación con 9 votos a favor, y tan solo uno en contra. Este último, de la magistrada Concepción Espejel, coincide con los demás en la falta de motivos para apartar a Laura Díez. Su voto en contra se debe por tanto a su inconformidad con la configuración del Pleno. Por su parte Enrique Arnaldo, con la misma opinión que Espejel, anunciaba voto concurrente, estando en desacuerdo con la composición del Pleno del TC.
Otro rechazo del TC a los populares
Se repite por tanto el rechazo del Tribunal Constitucional hacia las pretensiones del PP. Hace dos semanas, un Pleno formado por 8 magistrados rechazaba la recusación del partido contra el presidente de la institución, Cándido Conde-Pumpido. El resultado era el mismo, con todos los votos en contra menos el de Espejel. Aunque cabe recordar la polémica interna que causó Conde-Pumpido, tras su decisión de que ninguno de los magistrados entonces recusados debatiesen en una decisión sobre él mismo. Estos eran el propio presidente del TC, la magistrada Laura Díez y el magistrado José María Macías. Por su parte, Juan Carlos Campo se abstuvo.
En el Pleno del 8 de octubre, Macías escribía a Conde-Pumpido, denunciando dicho proceder. La mecánica avocaría a que, si se rechazaban las recusaciones contra éste y Díez, ambos podrían participar del Pleno donde se dirima la suya. Y es que el magistrado conservador, sin embargo, no pudo opinar en las de ellos.
El ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pedía aplicar la ‘pauta Campo’ a las recusaciones. En el caso del ex ministro de Justicia, el Pleno aprobaba su abstención en el primer asunto que le llegó sobre la amnistía. Posteriormente, extendió este ‘placet’ a las abstenciones referidas a las demás impugnaciones a la ley.
La respuesta de Conde-Pumpido a Macías
En el Pleno de esta semana, se espera que se aplique a las demás recusaciones presentadas contra Conde-Pumpido la decisión adoptada en el cónclave del 8 de octubre. Este informaba a Macías de la denegación de su petición, alegando, «toda vez que en los incidentes de recusación que se invocan no existe identidad de sujetos ni de objeto».
El presidente del TC comentaba que «dos de ellas se plantean por la parte recurrente y otra por el abogado del Estado y se refieren a magistrados distintos en función de causas de recusación diferentes, con motivaciones manifiestamente distintas y fundadas cada una de ellas, en hechos también distintos».