Hoy en Dando Caña, Julio Ariza lanzó duras críticas hacia el gobierno español, señalando que la corrupción, aunque grave, no es el peor de los males que enfrenta el país. Para Julio Ariza, los recientes acontecimientos en Valencia ponen de manifiesto una presunta omisión del deber de socorro que, en su opinión, debería llevar a la búsqueda de responsabilidades penales.
Ariza destacó que quienes defienden la existencia de un cambio climático con efectos devastadores no han actuado en consecuencia. «Si realmente creen en la gravedad de este fenómeno, deberían haber tomado medidas para prever situaciones como las ocurridas en Valencia», afirmó. Sin embargo, desde su punto de vista, el gobierno no solo falló en la prevención, sino que, además, cometió errores más graves al no responder adecuadamente ante la emergencia.
El empresario hizo hincapié en la falta de respuesta gubernamental tras la catástrofe, describiendo un panorama desolador. Según Ariza, vecinos afectados despertaban cada mañana, observaban desde sus ventanas calles inundadas y, lo más preocupante, la ausencia total de ayuda para gestionar los cadáveres que flotaban a la vista. Este escenario, relató, refleja una omisión del deber de socorro que calificó como «histórica».
Julio Ariza exige responsabilidades por la gestión de la DANA en Valencia
Ariza fue contundente al exigir la rendición de cuentas de las principales figuras del gobierno, incluyendo al presidente Pedro Sánchez, al ministro Fernando Grande-Marlaska y a la ministra Margarita Robles. «Lo que ha sucedido en Valencia no puede quedar impune. Es imprescindible que se investigue y se depuren responsabilidades penales entre aquellos que tuvieron la obligación de actuar y no lo hicieron», subrayó.
Aunque reconoció que la corrupción es un problema serio y generalizado, Julio Ariza enfatizó que lo ocurrido en Valencia trasciende ese ámbito. «La corrupción ya desprende un olor insoportable, pero lo que ha pasado en Valencia es mucho peor: es crimen», concluyó, insistiendo en que el caso merece un análisis profundo y una respuesta judicial contundente.
